เมื่อจิม บอปป์จบการศึกษาจากโรงเรียนกฎหมายในปี 2516 การพลิกผันของโร วี. เวดกลับทำให้จิตใจของเขาสดชื่น
เขาคิดแผนขึ้นมาและตีแตก เขานึกถึง Today, Explained, สล็อตแตกง่ายพอดคาสต์อธิบายข่าวประจำวันของ Vox: “ฉันจะไปที่ห้องสมุดโรงเรียนกฎหมายหรือห้องสมุดศาลฎีกาที่ศาลาว่าการรัฐ ฉันต้องไปหาหนังสือเกี่ยวกับศาลฎีกา ประวัติของศาลฎีกา และโดยเฉพาะอย่างยิ่ง พลิกแบบอย่าง”
การล้มล้างแบบอย่างไม่ใช่เรื่องง่าย แต่ในตอนนี้ของ Today, Explained ได้แชร์เรื่องราวเกี่ยวกับวิธีการทำงานของแผนของเขา ไม่กี่สัปดาห์ก่อน เราเดินทางไปอินเดียน่าเพื่อพบกับบอปป์ ผู้ซึ่งพยายามพลิกผัน Roe v. Wade มาเกือบตลอดชีวิตในวัยผู้ใหญ่ของเขา ข้อความถอดเสียงการสนทนาบางส่วนของเรา ซึ่งแก้ไขเพื่อความยาวและความชัดเจนอยู่ด้านล่าง
โนเอล คิง
คุณได้รับแนวคิดสำหรับการทำลายกลยุทธ์ Roe นี้ที่ไหน?
จิม บอปป์
สพฐ.
โนเอล คิง
เพลซซี่ ปะทะ เฟอร์กูสัน
จิม บอปป์
อย่างแน่นอน. Plessy v. Ferguson นำไปสู่ Brown v. Board of Education
โนเอล คิง
อธิบายเรื่องทั้งหมด
จิม บอปป์
เมื่อฉันเข้าไปพัวพันกับ National Right to Life งานแรกของฉันคือการพัฒนากลยุทธ์เพื่อล้มล้าง Roe v. Wade และเพื่อนำกลยุทธ์นั้นไปปฏิบัติ ดังนั้นฉันจึงอ่านทั้งหมดเกี่ยวกับกลยุทธ์ NAACP เนื่องจากได้รับการคุ้มครองอย่างดี มันมีสติมาก ฉันหมายถึง Thurgood Marshall รวบรวมและนำไปใช้ องค์ประกอบทั้งหมดของสิ่งที่คุณสามารถมองเห็นได้ในกรณีก่อนหน้านี้ กรณีอื่น ๆ ที่แบบอย่างถูกล้มล้าง องค์ประกอบทั้งหมดที่ NAACP รู้จักได้เกิดขึ้นในทุกกรณีเหล่านี้และดำเนินการสำเร็จแล้วทั้งหมดอยู่ที่นั่น
โนเอล คิง
พวกเขากำลังระบุแต่ละกรณีของ NAACP พวกเขากำลังพูดว่า หากเราได้รับสิ่งนี้ต่อหน้าศาลฎีกา ศาลฎีกาสามารถตัดสินใจเกี่ยวกับคดีนี้โดยเฉพาะที่จะพลิก Plessy v. Ferguson
จิม บอปป์
ถูกต้อง.
โนเอล คิง
และพวกเขายังคงทำอย่างนั้น
จิม บอปป์
และพวกเขาทำอย่างนั้นต่อไป แต่พวกเขายังทำในวิธีที่ซับซ้อนกว่านั้นอีกด้วย
โนเอล คิง
ได้อย่างไร?
จิม บอปป์
พวกเขาจัดการกับ Plessy v. Ferguson และหลักคำสอนนั้นแยกจากกัน แต่เท่าเทียมกันและพวกเขากล่าวว่า “เราต้องบ่อนทำลาย” – จำคำว่า “บ่อนทำลาย” เพราะสิ่งที่คุณต้องทำคือบ่อนทำลายแบบอย่างโดยได้รับศาล ตั้งคำถาม อธิบาย หรือเปลี่ยน – “หลักคำสอน แยกแยะ จนกว่าพวกเขาจะพร้อมที่จะละทิ้งมันโดยการทำลายล้าง” ดังนั้นพวกเขาจึงเริ่มต้นด้วยโรงเรียนแพทย์
โนเอล คิง
(แก้ไขด่วน: เป็นโรงเรียนกฎหมาย เรื่องราวที่เหลือมีความถูกต้อง)
จิม บอปป์
และความเป็นจริงของโรงเรียนแยกสำหรับคนผิวดำที่จะเท่ากับคนผิวขาวนั้นช่างน่าขยะแขยง ตกลง. และแน่นอนว่าไม่มีอยู่ในโลกแห่งความเป็นจริง และศาลกล่าวว่า “ไม่ โรงเรียนคนผิวดำไม่เท่าเทียมกัน” และพวกเขาก็ล้มเลิกความตั้งใจ แล้วพวกเขาก็ทำงานไปเรื่อยๆ จนกระทั่งถึงโรงเรียนประถมโทพีกา แคนซัส
โนเอล คิง
ดังนั้นนี่คือกลยุทธ์แบบเพิ่มหน่วยในขณะนี้ นำคดีทำแท้งหลังคดีทำแท้งมาก่อนศาลฎีกาที่ศาลมีคำพิพากษา และพยายามบ่อนทำลายแบบอย่างของโร
จิม บอปป์
ข้าพเจ้าตั้งเป้าที่จะผลักดันพรรคอนุรักษ์นิยมเพื่อให้เป็นเสียงข้างมาก ไม่ใช่เพื่ออยู่ในชนกลุ่มน้อย แนวความคิดที่เป็นแนวความคิดแบบอนุรักษ์นิยมได้กลายเป็นกระแสหลักไปแล้ว ที่มาก
เป็นบริบท มันยุติธรรมที่จะคิดว่าคำตัดสินที่เข้มงวดของ Alito – พลิก Roe ทั้งหมดโดยไม่มีเงื่อนไขที่ไม่แน่นอน – จะกัดเซาะความชอบธรรมที่อ่อนแอลงแล้วของศาลในสายตาของสาธารณชน
คุณจะพลาดความชอบธรรมของศาลเมื่อมันหายไป
ปฏิกิริยาหนึ่งต่อการสูญเสียความชอบธรรมของศาล ซึ่งได้รับความนิยมมากขึ้นเรื่อยๆ ในหมู่พวกเสรีนิยมและฝ่ายซ้าย ก็คือการกล่าวทิ้งท้ายอย่างดี
ศาลฎีกาเป็นสถาบันพื้นฐานที่ไม่เป็นประชาธิปไตย ซึ่งเป็นสถาบันที่มีประวัติการตัดสินใจเชิงโต้ตอบมายาวนานและมีความสามารถจำกัดอย่างดีที่สุดในการส่งเสริมการเปลี่ยนแปลงทางสังคมที่ก้าวหน้า ทำไมไม่ควรหันไปต่อต้านมัน?
“ความเชื่อมั่นของสาธารณชนที่ลดลงในศาลเป็นสิ่งที่ดี” ตามที่เพื่อนร่วมงานของฉัน Ian Millhiser กล่าวไว้เมื่อเร็ว ๆ นี้ “สถาบันนี้ให้บริการคนอเมริกันได้ไม่ดีนัก และถึงเวลาที่จะเริ่มปฏิบัติอย่างนั้น”
ฉันเห็นด้วยกับคำวิพากษ์วิจารณ์ศาลของ Millhiser ส่วนใหญ่ มีข้อโต้แย้งที่น่าสนใจที่ทำให้อำนาจการพิจารณาคดีอ่อนแอลง เช่น การปรับรูปแบบที่ใช้ในแคนาดา สหราชอาณาจักร และนิวซีแลนด์ ที่ให้อำนาจสมาชิกสภานิติบัญญัติในการปฏิเสธคำตัดสินของศาล อาจนำไปสู่ผลลัพธ์ด้านนโยบายที่เหนือกว่าและเป็นประชาธิปไตยมากขึ้น ระบบที่ถูกกฎหมาย ในทางทฤษฎี ความศรัทธาในศาลที่ลดลงสามารถปูทางไปสู่การปฏิรูปขั้นพื้นฐานสำหรับแนวทางปฏิบัติของศาลได้
ผู้ได้รับการแต่งตั้งจากศาลฎีกาของทรัมป์ ผู้พิพากษา Amy Coney Barrett (ที่สองจากขวา) ได้รับการยืนยันโดยคะแนนเสียงของวุฒิสภา 52-48 เมื่อวันที่ 26 ตุลาคม 2020 Al Drago/Bloomberg ผ่าน Getty Images
แต่การเปลี่ยนแปลงการพิจารณาคดีไม่น่าจะเกิดขึ้นในระยะเวลาอันใกล้ เช่นเดียวกับข้อเสนอของเสรีนิยมที่จะเพิ่มที่นั่งในศาลหรือยุติการดำรงตำแหน่งตลอดชีวิต สำหรับตอนนี้ เราต้องดำเนินการในบริบทที่ศาลฎีกายังคงมีบทบาทสำคัญในระบบการเมืองของอเมริกา และโดยเฉพาะอย่างยิ่งในบริบทของการเลือกตั้งปี 2024 ที่โดนัลด์ ทรัมป์มีแนวโน้มที่จะลงสมัครรับเลือกตั้งอีกครั้ง การที่ศาลไม่สามารถปฏิบัติหน้าที่ได้อย่างน่าเชื่อถืออาจทำให้เกิดวิกฤตประชาธิปไตยได้
มีแนวโน้มว่าจะมีการดำเนินคดีที่สำคัญเกี่ยวกับการประกวดปี 2024 ศาลฎีกามีคำตัดสินขั้นสุดท้ายเกี่ยวกับขั้นตอนการลงคะแนนเสียง และลักษณะของคำตัดสินของศาลจะส่งผลต่อวิธีที่สาธารณชนมองถึงความชอบธรรมของการเลือกตั้งเอง
ในสถานการณ์ฝันร้าย ศาลฎีกาอาจถูกเรียกให้ตัดสินความพยายามของพรรครีพับลิกันเพื่อคว่ำผลลัพธ์ของชัยชนะไบเดนในระดับรัฐ รากฐานสำหรับความพยายามดังกล่าวตามที่ Barton Gellman เขียนไว้ในมหาสมุทรแอตแลนติกได้เริ่มขึ้นแล้ว:
เป็นเวลานานกว่าหนึ่งปีแล้ว ด้วยการสนับสนุนที่ชัดเจนและชัดเจนจากผู้นำระดับชาติของพรรค เจ้าหน้าที่พรรครีพับลิกันของรัฐได้สร้างเครื่องมือในการขโมยการเลือกตั้ง เจ้าหน้าที่ที่ได้รับการเลือกตั้งในรัฐแอริโซนา เท็กซัส จอร์เจีย เพนซิลเวเนีย วิสคอนซิน มิชิแกน และรัฐอื่นๆ ได้ศึกษาสงครามครูเสดของโดนัลด์ ทรัมป์ เพื่อล้มล้างการเลือกตั้งในปี 2020 พวกเขาสังเกตเห็นจุดบกพร่องและได้ดำเนินการอย่างเป็นรูปธรรมเพื่อหลีกเลี่ยงความล้มเหลวในครั้งต่อไป บางคนได้เขียนกฎเกณฑ์ใหม่เพื่อยึดการควบคุมของพรรคพวกในการตัดสินใจว่าจะนับบัตรลงคะแนนใดและควรทิ้งใบใด ซึ่งส่งผลให้ต้องรับรองและใบใดที่จะปฏิเสธ พวกเขากำลังขับหรือถอดอำนาจจากเจ้าหน้าที่การเลือกตั้งที่ปฏิเสธที่จะทำตามแผนเมื่อเดือนพฤศจิกายนปีที่แล้ว โดยมีเป้าหมายที่จะแทนที่พวกเขาด้วยเลขชี้กำลังของบิ๊กโกหก พวกเขากำลังปรับแต่งข้อโต้แย้งทางกฎหมายที่อ้างว่าอนุญาตให้สมาชิกสภานิติบัญญัติของรัฐแทนที่การเลือกผู้มีสิทธิเลือกตั้ง
หากศาลฎีกาตัดสินให้ทรัมป์สนับสนุนข้อเรียกร้องของทรัมป์ในเรื่องที่มีนัยสำคัญนี้ มีโอกาสสูงมากที่พรรคเดโมแครตจำนวนมากไม่ยอมรับการพิจารณาคดีว่าถูกกฎหมายหรือมีผลผูกพัน โดยไม่คำนึงถึงข้อดี
เรื่องนี้ไม่น่าเชื่อ แม้ว่าศาลกลางจะยืนกรานในการดำเนินคดีรอบการเลือกตั้งปี 2020 Gellman ตั้งข้อสังเกตว่าผู้พิพากษาหัวโบราณสี่คนได้ส่งสัญญาณถึงการสนับสนุนสิ่งที่เรียกว่า “หลักคำสอนของสภานิติบัญญัติแห่งรัฐอิสระ” ซึ่งจะทำให้ฝ่ายนิติบัญญัติของรัฐมีอำนาจที่ไม่ถูกแทรกแซงในการกำหนดกฎการเลือกตั้งและแม้กระทั่งผลการเลือกตั้ง หากพวกเขาใช้ความคิดนี้เพื่อให้เกิดการกระทำที่ไม่เป็นประชาธิปไตยอย่างมีประสิทธิภาพ ใครจะตำหนิพรรคเดโมแครตที่ปฏิเสธคำตัดสินของศาลได้
การเอียง pro-GOP ของ Roberts Court ก็ไม่รับประกันความชอบธรรมหากตัดสินให้ Biden เห็นชอบ ในสถานการณ์นั้น ทรัมป์และพันธมิตรของเขาเกือบจะอ้างว่าศาลทุจริต และมีแนวโน้มว่าจะเกลี้ยกล่อมพรรครีพับลิกันส่วนใหญ่ ลองนึกถึงวิธีที่ทรัมป์ต่อต้านเจ้าหน้าที่ของพรรครีพับลิกันอย่างแข็งขัน เช่น ผู้ว่าการรัฐจอร์เจีย Brian Kemp และรัฐมนตรีต่างประเทศแบรด ราฟเฟนส์เพอร์เกอร์ ผู้ซึ่งมีความใจร้อนที่จะสรุปได้อย่างแม่นยำว่าการเลือกตั้งในปี 2020 อยู่ในระดับเดียวกัน สล็อตแตกง่าย
